现在，一些项目花在评审上的时间比较多，耽误了很多科学家作科研的时间，这是一个事实。但就目前而言，取消评审确也有为难之处。就像现在用SCI论文作为评判科研工作成绩的标准一样，不用SCI，我们用什么来评判呢？当然，这并不是说现有的评判标准是最合适的。在中国，仍然需要一些评判、评审，当然，我更赞成事后的评判。比如一个项目，某位科学家做过，做得好就可以得到信任，可以继续给予项目的支持；如果做不好，就被列入“黑名单”，至少一段时间不再给予项目支持。事后的评判可能会避免一些只靠在申请项目时说得天花乱坠，实际又完不成项目的情况发生。

 

也有人说美国的评审不用这么复杂，但中国的国情和美国毕竟不同，还是要探求一种适应中国的评议制度，不评议也是有问题的。但怎么解放这些参与项目申请与评审的科技人员呢？我想可以省去一些频繁的检查，给予科技人员一定的周期。此外，一个研究人员不要申请项目太多，如果只申请一个项目，用在评审上的时间是不多的。关键是一些科学家的一项研究同时申请很多项目，“863”也申请，“973”也申请，支撑计划也申请，重大专项也申请，且言之有理地说每个项目给的钱都不多。这一情况导致科研人员必须就同一项目进行多次答辩，必然占用大量科研时间。我也希望研究人员申请的项目能够得到充足的经费支持，而没必要再多申请项目。当然，解决这一问题更需要申请项目的研究人员的支持。

 

(邬贺铨 全国政协委员、华体网副院长)

 

《科学时报》 (2009-3-9 A1 要闻)